Cloud-baserede webhoteller fra Meebox — stabilitet og performance

Opdateret 3. januar 2012, indlægget er oprindeligt fra 15 December 2010. Og der er sket en del siden. Meebox har fx relanceret deres hjemmeside og sat fokus på danske cloud servere.

Lille agil spiller på det danske marked for cloud-løsninger
Normalt har man vendt øjnene mod Amazon og RackSpace, men nu er det muligt at komme i gang med en dansk cloud server for 87,5 per måned. Og serverparken, der driver cloud-instanserne, er naturligvis dansk, så der er ingen risiko for at en amerikansk myndighedsorganisation med The Patriot Act i hånden kigger forbi og udbeder sig adgang til — måske forretningskritiske — datasæt på cloud-serveren.

——
For omkring et års tid siden købte jeg min første VPS. VPS betyder Virtual Private Server — og det er blevet noget af et buzzword. Det er en jungle at finde rundt udbudet og kvaliteten af tilbudene på markedet, særligt det internationale, hvor priserne begynder helt nede ved 2-3 dollars per måned.

Et ugennemsigtigt marked
Det er ofte svært at få klare svar på, hvor mange man deler fysisk server med, og ofte er der fair share på cpu-delene. Altså samtlige VPS’er på den fysiske server kæmper om de samme cpu-ressourcer. RAM og diskkapacitet går det ofte lidt bedre med.

Mange, der går i gang med en VPS, gør det af nød. De er vokset ud af deres nuværende shared hosting-pakker, som er den type webhotel de fleste udbyder. Det være sig One.com, Surftown, Gigahost eller UnoEuro. Shared hosting er stærk på prisen, men svag på opdelingen af ressourcer.

Svagheden ved standard webhoteller / shared hosting
Man skulle tro, at det i 2011 og frem kunne lade sig gøre at lade kunder af webhoteller købe en lille del af en samlet server, således at ressourcerne var dedikerede og afskærmede fra andre kunder på serveren. Sådan forholder det sig meget sjældent. Ressourcepuljen er delt, og et enkelt site, der løber løbsk, enten på grund af dårlig kode eller, at nogen har hacket sig ind, kan i værste fald lægge hele serveren ned.

Mange udbydere hoster mellem 100 og 1000 kunder per server, så risikoen for at blive negativt påvirket er til stede.

Med den priskrig, der har været på området, betyder det, at udbyderne ofte reagerer kraftigt på ting, der kan lægge hele serveren ned.

Webhoteller/hjemmesider lukkes uden varsel, hvis det vurderes, de bruger for mange ressourcer
Det har jeg oplevet på egen krop. Et af mine sites blev nævnt i forbindelse med offentliggørelsen af Roskilde Festivalens program, og vi lå ret godt placert på Google, så det væltede pludseligt ind med trafik. Det fik udbyderen til at lukke webhotellet ned — på FTP-niveau. Man omdøbte simpelthen navnet på det bibliotek på serveren, der indeholdt de filer, der skulle serveres til interesserede besøgende.

Brugerne gik forgæves, Google blev skuffet. Udbyderen gjorde sig desværre ikke ulejlighed med at orientere om, at ressourecforbruger havde overskrevet deres grænser for fair use.

Hvornår bruger man for mange ressourcer
De forskellige webhoteludbydere har forskellige politikker, og det er ofte meget vanskeligt at få et konkret svar på, hvornår for meget er for meget.

I forbindelse med Roskilde-nedbrudet havde vi fx købt en erhvervsløsning baseret på “på kraftige IBM servere der kan håndtere driftstunge løsninger”. Men omkring 50-70 samtidige brugere på en WordPress-installation var for meget. Desværre.

VPS-løsninger er gode på papiret og i teorien — men er også sårbare
Derfor lokkes mange af idéen om en VPS. Hér får man dedikerede ressourcer, et miljø, der ikke forstyrres af de andre brugere på serveren. På papiret og i teorien.

For de forskellige virtualiseringsplatforme har deres sårbarheder. Hvis der er en flaskehals på IO (inputs/outputs på datalaget) på serveren, kan én VPS-bruger sagtens påvirke en andens miljø, og det sker. Særligt hvis man indlogerer VPS-brugere lige til ressourcegrænsen. Det forlyder at Virtuozzo-platformen generelt er dårligeer til at adskille ressourcer end XEN-platformen.

Eksperimenter med cloudbaseret hosting
Så efter at have været igennem en lang række VPS-løsninger, der bød på meget forskellig performance, besluttede jeg mig for at kaste mig over cloudbaseret hosting.

Det har været lærerigt. Og jeg er nået frem til, at det nok er spændende for mig, men også meget tisdkrævende at kvalitetssiker performance og ikke mindst sikkerhed i form af backups, herunder off-site backup.

Managed cloudbaseret webhotel fra Meebox.net
Så jeg begyndte at vende øjnene mod erhvervsløsninger, der var managed — altså hvor hostingudbyderen forestod monitorering, opdatering, hardening og backup. De gode løsninger viste sig dog ret dyre.

Læs mere her om Meebox’ webhotel-løsning.

Fra Netgroup til webhotel hos Meebox
Netgroup, som jeg havde et godt øje til, krævede fx en engangsinvestering på 3.000 + et månedligt abbonement på et “virtuelt rackskab” på 1.500, og så kom ressourcerne oveni. 200 kroner for 1ghz processeringskapacitet, 200 kroner for 1GB ram og så videre.

Prisfornuftig cloudbaseret webhotel med dedikeret ip-adresse
I andet ærinde researchede jeg lidt på lavprissegmentet i Danmark — mit ønske var en billig løsning, men med mulighed for en dedikert ip-adresse. Noget der var vanskeligt, dyrt eller umuligt hos stort set alle lavprisleverandørerne. Med undtagelse af Meebox.net, som viste sig meget forstående og åbne over for mine behov.

Desværre stod deres servere i Tyskland, men der var snarlige planer om at flytte. Og flytningen gik til Netgroups hosting-faciliter. Af og til er det som universets vilje bøjer sig mod ens egen, så nu har jeg taget hul på at teste deres hostingpakke, som er cloudbaseret og fully managed. Den koster 9 kroner om måneden.

No related posts.