Læs om baggrunden for måling af svartider/loadtider her: Svartider for borsen.dk, epn.dk og euroinvestor.dk. Pingdom Tools-målinger for de tre sites (foretaget tirsdag kl. 14:39).
Hvorfor så store forskelle?
Forskellen mellem Pingdom Tools, der mig bekendt kun baserer sine svartider på, hvor lang tid det ta’r at hente sidens forskellige elementer ned er til at føle på. Bruger man som i indlægget, der henvises til ovenfor, HttpWatch medregnes browserens eksekvering af fx Javascript.
borsen-pingdom-tools
epn.dk-pingdom-tools
euroinvestor-pingdom-tools
Hej Kasper. Jeg kan forstå, at det der med load-tider er et komplekst område, hvor der næsten er lige så mange måleværktøjer som der er forskellige måleresultater. Ikke desto mindre er det vel en generel regel, at et website som udgangspunkt klarer sig bedre i søgeresultaterne, hvis det ikke bruger en krig og en evighed på at åbne. Så spørgsmålet er, hvilket værktøj, der kan levere det mest retvisende skøn af en hjemmesides formåen?
Hej Kristian!
Du har helt ret i, at der findes et væld af måleværktøjer. Hvad angår indflydelse på placeringer i fx Googles søgeresultater, har Matt Cutts blogget om emnet her:
http://www.mattcutts.com/blog/site-speed/
Senere har han udtalt et sted, som jeg ikke lige kan grave frem, at loadtid kun påvirker omkring 1% af alle sites, så det skal stå grelt til, før man straffes.
Så vidt jeg er orienteret anvender Google deres toolbar til at indsamle loadtider med. Værktøjsmæssigt ville jeg derfor sigte efter HttpWatch, som tager højde for eksekvering af fx Javascript (i modsætning til Pingdom Tools, der ikke gør).
Et andet godt argument for lave loadtider er indflydelse på bounce- og abandonraten. Læs evt. mere her:
http://kasperbergholt.org/load/
Alt godt,
Kasper
Ok, så jeg har muligvis overfortolket det med load-tiderne og Google (alternativt læst blogs, der har overfortolket det). Brugervenligheden er selvfølgelig et andet parameter, som jeg også hele tiden forsøger at holde mig for øje. Jeg har det seneste stykke tid anvendt W3 Total Cache på bloggen, men det kan godt være det ikke har den store betydning alligevel.
Mit indtryk er også, at hvis det virkelig står slemt til med load tiderne, så har det alligevel ofte rødder hos udbyderen af webhotellet. Men det ved jeg ikke om du kan nikke genkendende til.
Under alle omstændigheder bekræfter mine overvejelser mig vel blot i, at det godt kan svare sig at holde lidt øje med tingene, så jeg vil prøve at give HttpWatch et forsøg, selvom jeg normalt ikke bruger Firefox.